Phenquestions
1. Mekanisme Copy-on-Write (KK)
Kedua sistem file menggunakan mekanisme copy-on-write. Ini berarti, jika Anda mencoba mengubah file, tidak satu pun dari sistem file akan mencoba menimpa data yang ada di disk dengan data yang lebih baru. Sebagai gantinya, data yang lebih baru ditulis di tempat lain dan setelah operasi penulisan selesai, sistem file hanya menunjuk ke blok data yang lebih baru dan blok lama didaur ulang dari waktu ke waktu. Mekanisme ini memungkinkan kedua sistem file memiliki fitur seperti snapshot dan kloning.
COW juga mencegah kasus tepi seperti penulisan sebagian, yang dapat terjadi karena kepanikan kernel atau kegagalan daya dan berpotensi merusak seluruh sistem file Anda. Dengan KK di tempat, penulisan telah terjadi atau tidak terjadi, tidak ada di antaranya.
2. Penggabungan dan RAID
Kedua sistem file bermaksud menghilangkan kebutuhan manajer volume, serangan, dan abstraksi lain yang berada di antara sistem file dan disk. Ini lebih kuat dan andal daripada memiliki pengontrol RAID perangkat keras, hanya karena menghilangkan satu titik kegagalan - Pengontrol RAID itu sendiri.
OpenZFS menawarkan mekanisme RAID yang stabil, andal, dan ramah pengguna. Anda dapat melakukan mirror antar drive, menggunakan RAIDZ1 yang menyebarkan data Anda ke 3 disk atau lebih dengan satu blok paritas. Sehingga dapat menahan hingga 1 kegagalan disk per Vdev. Demikian pula, RAIDZ2 dapat menggunakan 4 atau lebih disk dan menahan hingga 2 disk gagal dan kami juga memiliki RAIDZ3.
Btrfs juga telah mengimplementasikan fitur-fitur ini, perbedaannya hanyalah menyebutnya RAID, bukan RAIDZ dan sebagainya so. Beberapa pengaturan array RAID yang lebih rumit seperti RAID56 bermasalah dan tidak sesuai untuk digunakan, pada saat penulisan ini.
3. Lisensi
Salah satu alasan OpenZFS datang sangat terlambat di ekosistem GNU/Linux adalah karena ketidakcocokan lisensinya dengan GNU GPL. Tanpa membahas terlalu banyak detail, Btrfs berada di bawah GPL yang memungkinkan pengguna untuk mengambil kode sumber dan memodifikasinya, tetapi modifikasi juga harus dipublikasikan di bawah GPL dan tetap open source.
OpenZFS di sisi lain, dilisensikan di bawah CDDL yang jauh lebih permisif dan memungkinkan pengguna untuk memodifikasi dan mendistribusikan kode dengan tingkat kebebasan yang lebih besar.
4. Komunitas dan Perusahaan Dibalik Mereka
OpenZFS memiliki komunitas besar di belakangnya. Komunitas FreeBSD, komunitas Illumos dan banyak proyek open source lainnya mengandalkan OpenZFS dan dengan demikian berkontribusi kembali ke sistem file. Ini telah berkembang beberapa kali lipat dalam hal basis kode, basis pengguna, fitur dan fleksibilitas sejak awal in. Perusahaan seperti Delphix, iXsystems, Joyent dan banyak lagi mengandalkannya dan membuat pengembang mereka bekerja karena ini adalah komponen inti dari bisnis mereka. Banyak lagi organisasi yang mungkin menggunakan OpenZFS tanpa sepengetahuan kami, berkat lisensi CDDL, mereka tidak perlu keluar dan mengatakan langsung bahwa mereka menggunakannya.
Btrfs memiliki Red Hat sebagai salah satu pelayan utama komunitasnya. Namun, itu menerima pukulan besar beberapa waktu lalu ketika Red Hat menghentikan sistem file ini berarti Anda tidak akan melihatnya di masa depan RHEL dan perusahaan tidak akan memberikan dukungan komersial untuk itu di luar kotak. SUSE, bagaimanapun, telah melangkah lebih jauh dengan menjadikannya default dan mereka masih merupakan komunitas yang berkembang di belakang sistem file dengan kontribusi dari Facebook, Intel, dan gorila 800 pon lainnya di Lembah Silikon.
5. Keandalan
ZFS adalah dirancang dapat diandalkan sejak awal. Orang-orang memiliki zpools yang berasal dari awal 2000-an yang masih dapat digunakan dan dijamin tidak akan mengembalikan data yang salah secara diam-diam. Ya, ada beberapa masalah dengan file yang menghilang untuk OpenZFS di Linux tetapi mengingat sejarahnya yang panjang, rekam jejaknya sangat bersih.
Btrfs, di sisi lain, memiliki masalah sejak awal. Dengan antarmuka buggy untuk memperbaiki kehilangan data dan korupsi file. Bahkan sekarang, itu sedikit menjadi bahan tertawaan di masyarakat. Jadikan itu yang Anda mau.
6. OS yang didukung
Btrfs memiliki asalnya memiliki sistem file untuk Linux sementara ZFS dikandung di dalam Sun, untuk Solaris OS. Namun, OpenZFS telah lama di-porting ke FreeBSD, OS X Apple, turunan open source Solaris. Dukungannya untuk Linux datang sedikit lebih lambat dari yang diperkirakan, tetapi ada di sini dan perusahaan mengandalkannya. Sebuah proyek untuk membuatnya berjalan di Microsoft Windows juga membuat sedikit kemajuan, meskipun itu belum cukup.
Kesimpulan: Catatan tentang Monokultur
Semua pembicaraan ini dapat meyakinkan Anda untuk menggunakan OpenZFS untuk menjaga keamanan data Anda, dan itu bukanlah tindakan yang buruk. Secara objektif lebih baik daripada Btrf dalam hal fitur, keandalan, komunitas, dan banyak lagi. Namun, dalam jangka panjang ini mungkin tidak baik untuk komunitas open source, secara umum.
Dalam postingan yang berjudul mirip dengan ini, penulis berbicara tentang bahaya monokultur. Saya mendorong Anda untuk membaca posting ini. Intinya begini - Pilihan itu penting. Salah satu kekuatan terbesar perangkat lunak Open Source (dan perangkat lunak, secara umum) adalah bahwa kami memiliki banyak opsi untuk diadopsi. Ada Apache dan kemudian ada Nginx, ada BSD dan Linux, ada OpenSSL dan ada LibreSSL.
Jika ada kesalahan fatal pada salah satu teknologi utama ini, dunia tidak akan berhenti berputar. Tetapi dengan prevalensi OpenZFS, teknologi penyimpanan telah berubah menjadi semacam monokultur. Jadi, saya sangat ingin para pengembang dan pemrogram sistem yang membaca ini, untuk tidak mengadopsi OpenZFS tetapi proyek seperti Btrfs dan HAMMER.
